Q1:癲癇小發作的徵兆？ A1:建議可以再諮詢醫師，然後提供給個案家長或類似家長，讓家長可以居家持續觀察。 Q2:面對「低動能、低動機」兒童，心理衡鑑可以再採取什麼工具，貼近孩子的能力？ A2:應該還可以使用相關發展量表，檢視孩子的能力，掌握孩子目前的認知發展表現。 Q3:面對「低動能、低動機」兒童，初次治療接觸，可以再採取什麼更細膩地方式，觀察與瞭解孩子？ A3:暫時沒有更明確的方式。還是需要臨床應變能力。

Q1:面對初期阻抗個案的處理方式？ A:由於個案為男性，推測可能在陌生且女性的狀態，要談論涉及感情與性相關議題可能不容易，可以多給予個案一些時間，讓個案感到更多的安全感後，再開始做議題探索。 由於提報者針對諮商有設置框架，如：有困擾的人才來，可能該個案對「有困擾、有問題」等詞彙較為敏感，又或是擔心被標籤化，亦或者是想要瞭解諮商歷程，都有有可能前來諮商。或許心理師也可以斟酌在諮商歷程的角色定位，如：上位者(有困擾者來尋，提供方向/解答) VS 陪伴者(沒有困擾者/缺乏自己問題的覺察，只是想要找人說話)。 建議提報者可以主動請個案開放性談論，只要個案有開口的機會，提報者就會有機會去探測個案是否真的有問題。引導個案將原本焦點轉移到自己身上。 Q2:諮商過程中，個案提及「新名詞」，適合做立即追問嗎？ A2:因為是個案向提報者陳述「新名詞」，建議當下立即向個案做語意及其認知的澄清，讓提報者保持真誠一致，讓提報者會對個案的主觀世界有更進一步的理解；此外，根據提報者摘要資訊，個案對於「新名詞」似乎有混淆狀態，從此切入理解，也可能有助個案對自我的釐清。如此一來，個案會較為認可是想要協助的，比較不會反彈。 治療過程中，提報者若有發現價值觀的衝擊，除了需要反思自我議題外，也需要提醒自己，是我自己的「不行」還是「我認為他不行」，若真的太衝突，可以嘗試轉介個案。

Q1:臨床前端的應對…門診衡鑑採取什麼方式，去探究與反映孩子目前的狀態？那些資訊可提供臨床後端治療介入的幫助？ A1:目前在門診與衡鑑部分，主要還是確認孩子目前的情緒狀況，確認是否需建議用藥，接著就是家長會申請相關就診資料，含心理衡鑑報告，供學校作為請假使用，因為孩子未到校，學校在行政程序上還是需要有些理由呈現，而非直接進入中輟流程。其次，衡鑑部分，也需要嘗試安撫家長擔憂情緒，瞭解是否發生校園霸凌事件，目前通報狀態或需提告。因為這類的孩子表達很難明確完整，所以治療端可能需要就是讓孩子可以好好表達思考或期待。 Q2:個體端的困境…現在的青少年們究竟陷入什麼樣的處境，讓許多的他們顯現出這樣的困難？ Q3:多數這類孩子會以「身體化症狀」反映自身困難…特別是年紀小的孩子，我們應先直面「身體化症狀」？還是以什麼角度切入探究較為適合？ Q4:系統端的艱難，孩子顯現出這樣的困境，系統要不威脅逼迫，要不毫無招架之力…系統間有何更好的合作方式？ A2-4:其實這些問題都是非常難回應的問題。因為涉及到跨系統間的相互合作。針對個案端，心理師可能需要延伸自我對學習的意義、場域或概念，讓治療歷程中，能更多地同理個案的困難，讓個案能更多的闡述。針對家長端，可能可建議家長參加團體，獲得更多資訊，增加應對孩子學校程序的知能；此外，遇到孩子拒學，家長也有遭受許多社會壓力，也需要協助家長覺察這一部分，才能讓家長多一些認同與接受；若親子關係欠佳，但考量青少年(女)正處於發展階段，還是需要納入不同性別的家長角色，讓孩子對不同性別角色有更多的理解與認同感。

Q1.針對防備個案的處理技巧？ A1:嘗試以聊生活事件為開頭，從個案感受出發去討論；因個案對治療師存質疑心態，或許治療師可以說明專業訓練的充足，可以協助個案看道不同的角度；治療師從初次評估對個案就有一定認識，也對於個案防備有一定理解，當下的處置就是最好的技巧；點出個案接受治療或關係議題的矛盾點，釐清尋求治療的明確性，對於防備的自我感受也是可以討論。 Q2:個案陳述自我困擾的困難，或是迴避討論，應如何更有技巧引導？ A2:治療師可以將觀察到的現象反映給個案，並進一步嘗試討論；治療師當下思及似乎自我顧慮，或許治療師可以增加自信，將此狀況與個案進行討論。 Q3:對該個案的思考或不同介入方向？ A3:參與者提供正向神經心理學的介入方式與近程，含前後測評估、確定治療目標、朝向治療目標、調整或持續治療目標。

Q1:帶車子是否為增強個案儀式性？ A1:透過工具運用，如：骰子，逐漸增加對儀式性的變化；車子放置位置限定，共同連結休息時間；討論車子多寡對情緒穩定度的影響，同時也可以增加個案與心理師口語交談的適宜性。 Q2:上課配合度議題？ A2:透過其他上課適當行為成為獲得代幣機會，增加達成代幣數量目標。 Q3:上課任務興趣缺缺？ A3:建議運用個案偏好物品作為誘因，讓個案能增加課程投入動能。 Q4:書寫運筆討論？ Q4:確認個案是否接受OT課程，諮詢OT老師；考量運筆要求與手部生理發展的困難；考量家長對手足表現比較議題，讓個案在運筆任務有較多挫敗感，進而抗拒；建議確認混淆因素(線條粗細、線條曲線)與個案情緒波動影響。

個案因為近幾個月案母離世，家中成員的態度讓個案又覺得回到過往的模式，讓個案又覺得回到過往狀態，提報者想要瞭解各位可能會如何處理？ Q1：針對個案所述性侵認定的釐清？ A：依據個案說法，她與教友發生關係就認定的感覺，因為與教友其實自己是有些抗拒的狀態，但自己又希望維持這樣的關係，避免在關係中被拋棄，最後無法忍受才結束關係。 Q2：個案過去性侵的事件，對提報者與個案工作有所影響嗎？ A：初期個案其實對治療師有同性期待，但後續因派案緣故，由提報者接案，接案初期也有針對接案者性別做處理，但提報者也有自行透過督導方式，調整整個諮商進程。 Q3：個案被性侵事件，在工作場域中，對與異性主管或同仁相處的影響？ A：個案認為只要不影響自己的工作就好。目前提報者還是比較著重在與原生家庭關係議題討論。 Q4：個案因為過去性侵事件，與提報者的諮商關係中，會有什麼困難嗎？ A：個案有陳述到，跟提報者講述事件其實會有擔心，但提報者也有反映她的擔心，也有針對此部分進行討論。 Q5：個案有提到是職場霸凌而來，可以說明究竟是什麼狀況？ A：個案任職倉管，工作中，與同事相處關係不融洽，有一些性別歧視言語，有向主管反映，但處理未見效果，所以才會提報至總公司相關部門處理。 Q6：從提報者提供資訊，似乎個案會呈現一種討好狀態，討好周遭的人？ A：提報者推測可能是與個案原生家庭有關係。

Q:推測個案行為的可能性? Q採取什麼程序確認資訊？ 回應摘要： A1：由於此個案語言表達能力可，可以轉換程序上，確認孩子與家長同場的意願，再做進一步資訊核對；若孩子不願意就能再進一步釐清抗拒的原因。 A2：從2個面向去看，一是說謊行為的幾個層面思考，是一種疾病？認知功能狀態？適應功能？發展問題？親子教育問題？二是從商業面向思考，治療所經營需讓握有資源者願意繼續來，所以首要瞭解消費者需求(尋求者的需求)，提升其來所的動機後，才有辦法去深入釐清個案本身問題的原因。 A3：若家長是有經濟考量，可以嘗試進行資源銜接或提供轉介資源，讓家長可以有管道繼續探究孩子的問題。

1.資訊釐清：衡鑑資料與會談資訊釐清，含注意力跨情境問題、過往人際互動狀況。 2.問題：ASD與Schizo具有30+%共病比例，如何鑑別(藥物介入的必要性)認知模式(delusion mood v.s. lack of ToM)、壓力事件因應能力不足而有情緒困擾？提報者解釋delusion mood是以Conrad的觀點來說[對妄想形成的描述]，提報者是以對菸味敏感的強烈情緒反應為支持證據。回答：可針對過往與雙親互動經驗去釐清，可能也是一個早年創傷的可能性；根據過往經驗，除了psychosis的考量，也可能需要考量個案具OC的可能性，但因提報者回應OC需有一個強迫思考，但個案並沒有顯現出這個部分，所以並沒有往OC去考量。 3.問題：瞭解個案興趣，如：運動類活動，藉此與個案建立關係，在持續釐清個案對人際互動的狀況，也能嘗試更換治療場地，讓個案進行感官調節，增加對感受的覺察與回應；另外，提提報者也可以嘗試讓個案增加對感官的探索，或許可獲得更豐富的訊息。

Q1:網癮是現今的一大困境，由於兒童青少年族群缺乏行為覺察，如何開啟討論與應對？ -->細節釐清，提報者所提第二名個案，所謂的「努力」狀態為何，相當難判斷；提報者回應由於此個案為間接接觸，可回應資訊有限。 -->提報者所提的2名個案家庭推測應屬家庭失功能狀態，家庭成員多採取暴力方式因應孩子的狀態，其實也容易讓孩子學習到暴力的方式，而缺乏對自我行為覺察。 -->根據上一次彰臨心公會理事長講座，以及自身臨床經驗，網路使用可獲得的刺激與回饋相當即時，腦部愉悅連結會快速形成，當移除網路(愉悅感受來源)，就易出現情緒困擾，藥物使用還是有其必要性，此回應論點與提報者檢閱的文獻回顧資料相仿。 -->在第一個個案中，其實感受到提報者的無法推進感，這可能是個案自己的感受，其牴觸也是他自己還無法做處理的部分，但可以增能個案的是他有努力並規律地按照約定來與提報者見面，或許就是提報者可以提供個案的支持與陪伴力量。 -->針對第二名個案的家長，可以體會到存在自責感受，但在允許狀態下，或許可以請家長去處理自己的議題，讓自己能夠穩定因應孩子。 Q2:具網癮的兒青族群，如何促進系統之間的對話與協調？ -->先釐清提報者所謂「系統」為何，本次提報者提報的2名個案為某醫院轉介個案，提報者需確認要回應的轉介對象，然後再確認在這個歷程，自己是否有扮演好自己的角色即可。

本次35歲的憂鬱症個案，目前已進行3次sessions(第2次NO show) 1.大家的治療取向與風格各有不同，不知道對這個個案的想法為何？ A)目前在個案的過去資訊顯不足(如：學校諮商資源瞭解、長久待業生活狀態等)，未來有機會可以再多蒐集相關資訊。 B)針對自我反思釐清，經確認，主要是陳述心理師對個案感受的「忽略」，如同過往個案遭遇的互動經驗。 C)心理治療執行初期，建議著重關係建立，降低著重問題解決導向的部分。 D)提報者本身對個案有些治療經驗的預期，但個案也可能帶著過往的互動經驗進行本次治療。 E)釐清與瞭解個案沒有出現的意義(初次個案回應與二次未出現的矛盾)。 2.依據這次的治療歷程，應該如何訂定合適的治療目標？ A)治療目標設定，由於機構治療次數限制，建議確認個案當前的狀態，並且與個案討論治療方向，再確定設定適合治療目標。 B)建議於初談時，在有限治療次數狀態下，瞭解個案對心理治療期待，同時也能瞭解個案對有限次數下進行心理治療的想法與感受。由於機構存在次數限制，心理師也需要意識到，執行心理動力模式，對心理治療的關係影響。 補充：雖然機構限制是一個困境，每一次的治療都是在檢視心理師與個案的關係互動，都是可以讓心理師重新檢視與個案互動關係變化。 C)建議可以瞭解過去個案曾嘗試的策略或方法，也可以降低心理師不斷想要成為問題解決者的角色，也可以增加心理師在關注個案感受或情緒部分。 D)由於機構的治療限制次數不一，或許也可以從個案當次最想要談論的事件去切入，讓個案能更掌握與心理師一同進行心理治療的模式

Q1：選擇性緘默症(以下簡稱SM)個案介入的必要性？！究竟處理的是誰的焦慮？ A：提供治療如同是增加SM孩子的保護因子。介入歷程中，或許是類似一種建立「安全依附」的歷程，增加孩子的安全感，讓孩子可以。 處理焦慮並非是降低單一對象的焦慮，反而可以邀請家長一同分享過往經驗，並對自己經歷探索，同時也可以澄清家長對於孩子未來適應狀態的期許。 參與者也有分享，心理衡鑑過程也有遇到不同年齡段的個案，檢視個案病歷資料或由師長轉知訊息，個案還是有漸進的進展，抑或是找尋溫和同儕共同引導，嘗試促進個案願意口語談話的意願與可能性。 Q2:焦慮核心永存？SM介入有效？ A：SM族群本身具心理易脆性：焦慮特質，或許但經過介入後，本身需求多餘焦慮狀態，所以個體願意克服並嘗試講話，所以介入算有效果。但後續歷程中，SM族群可能在某個特定場域或刺激下，再次超過其資源負荷狀況，所以就有可能誘發出焦慮相關疾患。

討論問題：遇到猝死個案的親屬，可提供？心理支持策略？
1）可針對親屬關係做釐清；2）處理親屬孤獨感受；3）過往記憶的找尋（個人與共同家屬）；4）哀痛衛教知識、5）了解自責感與個人特質的關聯；6）失落個案處理面向［記憶角度引導身體感知覺察、雙歷程理論、意義重現理論］；7）釐清睡眠品質對低落情緒的影響